我投稿，也给人审稿，每年审的期刊稿件还不少，2022年审了52次（包括返修），今年到现在已经审了21次，根据wos的记录（原publons），我过去几年为127个稿件提供了同行评议，现在邮箱里还有若干个邀请在waitlist里。英文期刊的peer review是免费的，大家都是基于我自己的稿件投搞有人免费帮我们审，我们也得免费帮他人审的这种自觉来驱动这个工作。

但弊端也是显而易见的，作者最关切的是速度。如果碰到几个月内顺利完成审稿流程，作者都有撞大运的庆幸感。但经常会遇到郁闷的，一般期刊送2-3人审稿，从major 到minor，大概2-3轮审稿。如果初次送审一些专家没有接收，大可多找几个专家。我收到过类似的请求（图1），当然我就同意并按时完成了审稿。

但如果是返修环节碰到审稿人不接受审稿请求的情况，就是噩梦级别了。因为送一个新的审稿人很容易又是一大堆意见。遇到这种情况，编辑大概能做的也就是隔段发个审稿邀请信再提醒一下，但因为审稿是免费，大家都充分理解审稿人可能各种原因无法再次review返修稿。

比如我们一篇投稿，2022年3月5日的投稿，经历了major，到minor，由于在minor的时候我们文字改的有点多（返修回去的时候我就跟学生说了这种可能），今年2月27返修回去，果不其然编辑再次送审，两个审稿人，其中一位早早返回，另一位则至今还没有接收审稿请求（图2）。所以挂着了，不知道什么时候是头。

然后另外一篇，经历从major 到minor，minor返修改回去大概是1月底，送了两位审稿人，其中一位同行专家没有接受邀请，至少未见动静（图3）。我给主编写过信，正值主编在美国开会期间，答应我第二天就再发送次邀请信，那也是一个月前的事情了。这个稿件两位专家意见比较正面，在major的时候都留了姓名，所以我查了一下这位miss的专家的twitter近况，可能是去大山野外调查冰川去了，最近动态是2月份。所以也就这么挂着了。

不是无独有偶，是无独有三，我们另一篇也是返修，送了3位专家，第3位专家的邀请也是这么挂着了（图4），也要快一个月了。

这时候就很想夸夸mdpi的快速审稿流程，也怀念各种special issue（因为guest editors更倾向于找他们认识的专家）。有时候也想想，关于审稿这些事，我作为审稿专家做的还真是挺好的。