最近投往某重要期刊的稿件接受,这个稿件审稿经历不一般,主要是因为有一位审稿人只审了第一次,此后编辑就找不到他了(没有接受后续审稿请求),而编辑又不愿意新找他人,所以整个审稿过程拖的十分长。事实上就内容而言,两位审稿人的意见都十分有用,对我们论文质量提升很有帮助,我们修改后第二位审稿人很爽快地表示支持,而且我们对自己的工作很有信心。
我在这个过程中给编辑写了几次信,感觉起到了作用,缩短了流程,尽管前后仍然长达13个月,但如果没有适当的催促,还不知道会拖到什么时间。
首先声明,我没有责怪编辑的意思。事实上我们的通信过程中,我发现编辑是十分负责、耐心和专业的态度(下面我也会适当描述编辑的回信)。我们的经历只是一个特例。我仍然十分愿意把以后的工作继续投往该期刊,甚至有阵子我在想是不是该期刊冻土方面的专家不多,导致处理太慢,我都愿意给人做编辑。当然我也没有真地提出这个请求,主要还是有点懒,因为做编辑意味着责任。
下面我的信大概保持原样,主要是考虑到没准对其他有需要的同事们有参考价值,但编辑回信我只能大概描述,就不能把原文放上了。
Continue reading