TA offer

上学期Cindy计算机课程拿了A,表现不错,申请了助教位置,今儿还真通过了。这个职位要求每周要工作 7小时,每小时按城市平均工资支付。不过下学期她又选了满满的课程,加上TA,是会过的比较辛苦一些。

在帮她确定课程的过程中,又赞叹了一下人家的选课系统。暑假Cindy回来,我与她交流最多的就是那边收了这么贵的学费,他们是如何教学,如何平衡课程与发展学生兴趣。

据说上课的每天都忙着各种作业和赶due,一个学期5门课,大概15个学分就很忙,学校也不允许选超出21学分的量,然后假期才能做点Project 或者自己感兴趣的东西。作为对比,国内大学生们好像课程很多,但上的很轻松,学期内还有各种时间参加竞赛、科研实践、发表论文,而且这也是现在学校鼓励的。老师们则不停搞教改,也不知道都改出了什么。

这学期水文考试趣事

1 水文是大类课程,260余人分6个班级组合为3个大班教学,考试结果第1名的同学是文科生(劳动与社会保障)转来地理并降级的。我跟学生讲,学生说“啊是嘛 (可能因为题型比较固定所以我有重点复习叭” (sic.),然后说“可能是我复习的还挺认真的缘故? hh” (sic.) 。讲的是一点都没有信心。于是我检查了一下作业和试卷,都完成的很漂亮。因为每次作业(共12次)和试卷里的每道题都由一个老师统一批改全部学生,这个综合成绩是很真正反映水平的。只是这么多理科生让文科生拿了第一,这面子何在,哈哈。

2 4班一对学生A与B,A疑问“我想了一个晚上,还是不知道为什么我的期末考的这么低……舍友(B)她说她计算题好几个不会,期末都考了86”,B也说老师她感觉成绩有点高了。于是我们仔细核查了作业和试卷,A的试卷考的很不理想,远低于B,因为作业分还拉上来不少。而B试卷考了高分,作业以及问问题都很有深度,取得高分也实属正常,而所谓的计算题不会,20分其实考了18.5。A还问她考试的时候为啥老师站在她边上看了好久。说实话老师真记不起来了。

当心!骗子出没

学校邮箱(QQ企业)经常把正常邮件给拒掉,把骗子邮件又放进来,也是绝了。刚才又收到一个邮件,以《中国科技信息》名义邀稿。下面是来信截图:

还有两个附件,一个是期刊封面图片,另一个是他人稿件排版效果pdf。

《中国科技信息》其实是正儿八经的期刊,人家关注的是发明、专利这些,像我做的基础研究,不是人关注的对象。所以我上cnki 找了一下附件封面图片所示的“2022年4期2月(下)”的正版封面(左)。

正版期刊的封面设计的挺不错,有特色。那假的(右图)就显得有点LOW了,模仿的不像,连“中国科技信息”这几个字的字体也不对。其他的……,我已经没有兴致再挖了。

同一门课程多班教学的成绩调整方法

一般讲小班教学(20-30人)效果比较好。但是,如果同一门课程分为几个小班,由不同老师授课,就会经常出现一个问题,即如何让各个小班成绩具有可比性。这是一个非常现实的问题,不同老师有不同的教学风格,尤其是在主观题评价方面,有老师严格有老师相对宽松。但学生们最终的综测成绩时并不区分这些差别,而是直接进行排名。拿到一个公平的成绩是学生们很关心的事情。

为了解决这个问题,我们采用一个曲线调整(Curve)的方法。通过强制不同小班的中位数(Median)保持一致,对每位同学的分数进行非线性调整,从而使不同班级分数具有可比性。这也是很多标准化教学采用的方法(当然可能使用的公式不同)。

Continue reading

Peer review效率是个问题

我投稿,也给人审稿,每年审的期刊稿件还不少,2022年审了52次(包括返修),今年到现在已经审了21次,根据wos的记录(原publons),我过去几年为127个稿件提供了同行评议,现在邮箱里还有若干个邀请在waitlist里。英文期刊的peer review是免费的,大家都是基于我自己的稿件投搞有人免费帮我们审,我们也得免费帮他人审的这种自觉来驱动这个工作。

但弊端也是显而易见的,作者最关切的是速度。如果碰到几个月内顺利完成审稿流程,作者都有撞大运的庆幸感。但经常会遇到郁闷的,一般期刊送2-3人审稿,从major 到minor,大概2-3轮审稿。如果初次送审一些专家没有接收,大可多找几个专家。我收到过类似的请求(图1),当然我就同意并按时完成了审稿。

图1
Continue reading

关于聆听(外一)

上个周末学院研究生面试,我参与其中一组,听到好几位面试同学在结束的时候说:感谢老师们的聆听。正巧今天看到一则通知,两位院士过来做报告,要求大家到场聆听。

聆听大概是认真仔细地听的意思,用于描述自己认真听别人的报告挺合适的,但欢迎别人聆听总是不对劲。“感谢聆听”大概有感谢你们认真听取了我对你们的教导的意思。这则通知的“欢迎聆听”大概有我很厉害,你们快来听我对你们的教导教诲的含义。所以都不合适,要避免用。

Continue reading

Sandboxie 中输入法切换导致stuck问题

Updated: 我感觉我找到解决方案了。在Wnd 里允许访问Wnd Class,然后测试就没有IME切换问题了,不需要其他任何设置。如下图所示(sandboxie-plus, v1.8.4), Apr 15, 2023

I’m pleased to say that I’ve found a solution that works. By enabling access to all Wnd Class, the CJK IME stuck in sandboxie issue has been resolved. I’m curious, though: was I the first to discover this solution? I’ve attached a screenshot below to show the necessary settings in Sandboxie-Plus. No additional settings are required.

enabling access to all Wnd Class in Sandboxie-plus, v1.8.4
Continue reading

关于未来冻土变化的一个工作

Zhang G, Nan Z*, Hu N, Yin Z, Zhao L, Cheng G, Mu C. Qinghai-Tibet Plateau permafrost at risk in the late 21st century. Earth’s Future. 2022, 10(6): e2022E-e2652E. doi:10.1029/2022EF002652.

发表在Earth’s Future上的一个工作。未来冻土变化已经有不少工作,从方法层面这个工作有几个特点:

  1. 基于针对青藏高原冻土特点改进的物理模型。区别于一些工作是基于历史数据的统计模型,物理模型对于未来预报有显著优势。这些模型用历史数据进行了可靠性验证。
  2. 基于多个GCM气候预报结果,从而能够较好估计结果的误差范围。

我在一个类似工作的审稿里,看到其他专家说Zhang等人已经做了这工作,且方法更先进,实验更全面。言外之意是这个工作就不要再做了。哈哈。我作为主要贡献者看到别人这么说还是蛮得意的。

得到的结论从我角度讲感觉最有意义的是两点:1 三江源是最早开始退化,热稳定性很脆弱的一个区域;2 活动层厚度与升温表现出指数关系。至于其他结果,比如2100年前发生大规模多年冻土退化,并不新鲜。

这个工作里涉及的从GCM到站点的降尺度工作,当时稍深入了一下让殷子云(当时本科生)做,也发表了一个小论文 。

新骗术:冒充知名期刊邀请编委

最近收到一个邮件,如下图所示。如果有给MDPI期刊审稿的经验,一定会感觉似曾相识:

  • mdpi不是有一个遥感期刊Remote Sensing吗?
  • 发件人Faith Loo类似的名字是不是很有mdpi的style吗。mdpi期刊负责联系审稿人与作者的助理编辑小姐姐往往都以洋名+中国姓出现。
  • mdpi经常各种special issue,很多期刊有editorial editor,也有 section editor,这信也是邀请担任section editor。
  • 一看里面提到的教授们还有自己熟悉的。
很有mdpi style的邀请信
Continue reading

亚太大学生数模问题C是不是太像中学生美赛问题B

偶然发现一个有意思的情况,2022年的亚太地区大学生数模问题C好像长的很像2022年美国高中生数模竞赛(HiMCM)的问题B,如图所示。

其中亚太数模是关心全球气温变化,以及分析气温变化的可能原因;美赛则提供了二氧化碳(CO2)和全球气温变化数据,在分析CO2变化的基础上,建立CO2持续增多与全球气温变化的数学关系。亚太数模是2022年11月24日开赛,而美赛是2022年11月2日,早于亚太数模竞赛时间。

其中,亚太第1问与美赛第1问的遣词造句尤其像,大概就是把美赛问题中的CO2变化为气温。此外几个域值也对应做了改动。考虑到气温存在季节和年际的较大波动,而CO2变化相对稳定,问题1a(相比过去任何10年的变量,某年某月的变量是否增幅最大)看起来美赛更有道理。

两者问题的背景阐述都差不多,描述了CO2增加与全球变暖,所以美赛提供了CO2和气温数据要求分析两者关系,而亚太题干并没有明确提及CO2,相比之下美赛问题再下一城。

Continue reading