我在上个帖子说了JAMES审稿状态变化的含义，从中也可以看到，这次审稿经历了从major到minor最终accept的过程，总历时大概200天，对于一个好期刊，这已经是一个比较快速的过程，我总体是很满意审稿质量、编辑的专业水平和处理效率。最后接受的版本与初始版本对比，我感觉质量有很大提高。
我们收到2个匿名专家的意见，接受后编辑转发给我的意见里有其中一位专家的署名，是加拿大的Mohamed E. Elshamy教授，另一位仍然匿名。两位专家都肯定了工作的意义，从意见里可以看到，英文写的很标准，所以估计都是国外的或者在国外呆过很长时间的专家。其中专家1十分懂青藏高原（QTP)冻土的事情，提了几条大问题；专家2（即Elshamy，当时也是匿名）除了4个大问题，还提供了一个批注的pdf，我们后来整理了一下，大概近100条问题，这还不包括文字上的小意见。这些问题包括引言，模型细节，实验设计，结果陈述，文字，图表等方方面面，几乎对初稿中每个段落都有批注。从意见也可以看出，专家2是模型方面的专家，但对qtp冻土的特殊性不是很清楚，所以也问了一些我们为什么要这样处理的问题（我们在回复里加以澄清）。让我们很感动的是，Elshamy逐字逐句的批注了文字，指出了很多文字错误，表达不清楚的地方。我们针对他们的意见补充了实验，修改了文字，写了60多页的回复信，逐条回应了上百条问题。
