Category Archives: Academic

陈昌春《水文水资源水科学英文书目概览》

推荐一下陈昌春老师汇编的水科学书目,很有用的信息。

水文水资源水科学英文书目概览

南京信息工程大学 陈昌春

该书目概览包含了世界上近50年来大约2500本水文和水科学英语学术著作的简要信息,范围大体包括水文、水资源、水环境、水管理、水经济、水法律等。这本书中介绍的绝大多数学术著作都是正式出版物。此外,收集了大量出版水文和水科学著作的出版机构信息,并特别介绍了一些水科学丛书类著作与大部头、权威性著作。

全文下载地址:

http://prep.istic.ac.cn/preprint/main.html?action=showFile&id=2c928282510e4d7301511dca1a81001e

再遇论文篇幅限制

一个学生写了个论文,投到《水土保持研究》,几天后接到回复,说论文太长了。其实文字包括图,5号字1倍行距才13页,一般排版下来也就8,9页左右。象冰川冻土等期刊都是接受这个篇幅的。post-grant-filings

从该期刊的网站(水保所网站)上只有一个简介,也找不到关于长度的要求。隐约记得10年前,我当学生的时候,那时候多数不能电子邮件投稿,篇幅限制在当时是一个普遍要求。但慢慢的各家杂志都支持电子邮件投稿,现在多数都有自己的杂志网站,支持在线投稿,篇幅限制一般不作专门要求。这种变化是可喜的。当国外杂志主要考察文章内容,发表的论文鲜有10页以下的,国内如果还在要求篇幅不超过5,6页,首先就没有跟国际接轨。这年头连油价都跟国际紧密接轨上了。事实上,大凡地学科研论文,5,6页的篇幅是很不够的,很难把一个事情讲清楚,语焉不详,直接降低了文章的价值。

所以,改投他刊吧。

2011两院新科院士均已经揭晓

真是一家欢喜一家愁。其实在11月上旬投票后,已经有很多消息传出来,现在对照,还真不是空穴来风。我们单位也新上了一位院士,前面碰着的时候真是意气风发。前面上的院士离我们年代有点远,大家感觉很遥远的样子。这次突然感觉原来院士也不是这么遥远的事。

饶毅、施一公等真正高水平的人没上,这是让人十分沮丧的事情。饶毅写了博文也认真拜读了,全部支持饶老师的观点。饶老师是真正关心中国科技教育发展的人。

硕士生

很多老师只要能招博士生就不愿意招硕士生。的确是很费劲而且还不“划算”。比如我们所第一年在北京统一上课,第二三年才回来,有些学生第三年又开始准备考博或者找工作,花在研究上面的时间很少,往往很难出好的成果。再比如写论文,本科出来的学生都没有受过论文培训,写出来的东西在结构上,表达上都有很多问题。第一篇论文我往往需要跟学生反复修改10来次以上,有时候结构不合适,可能要修改的次数更多。这本身是个教育的过程,但有时候在想,我好不容易将学生教会了,往往他也没有时间写更多的论文了,对于项目讲是很不利的,因为都是重复一些很消耗时间的事情,培养好了跑到别的老师那去帮人写论文去了。然而从人才培养上讲,这是很必要的。导师除了人才培养上的义务,也面临项目的压力,有时候想想是蛮委屈的。

但有时候学生也显露一些让我吃惊的能力。比如刚开始让学生做一些事情,往往担心学生没有技术基础,做不下来,于是手把手教学生,自己也很辛苦,而且感觉效率很低。后来尝试放手让学生去完成一些技术活,比如去寻找一个现有算法并应用起来,涉及大量的数据格式转换等技术问题,发现学生都是很聪明的,他们会有各种方式去完成任务,通过请教同学,通过网络求助,通过自学,而且进度很快,我要做的是跟进他们的任务进度,从结果上寻找可能存在的问题(当然也有最后出现返工的情况,但少见),学生的自学能力比我预想的强多了。再比如改论文,以前有时候看着写着不合适,往往自己去逐字修改,效率太低,差不多变成自己重写,于是改成评论方式,让学生自己去修改,我腾出逐字修改的时间更多考虑内容结构上的事,学生一样让我吃惊,很快他就能按我的意图将东西补充上来,或者调整到合适的结构。记得在美国一位老师跟我讲过,他不要中国出来的准备上三年的学生,他喜欢上五年的硕博连续学生,学生没有笨的,现在的学生比我们都要聪明,有问题的可能是老师的指导方式,给他五年时间,任何一个学生他都可以培养成人才,但三年太短了。

收到退稿意见

前面投出去的有关西部数据中心共享平台的设计和实现,遭到《地球科学进展》的退稿。上去看了一下退稿意见,十分搞笑。

意见1,(红字是我的评论)

建议修改内容:

1.表述语言需要再提炼,如 航天、卫星遥感等途径[2],建议改为:地面、航空、航天。

语言需凝练将就认可吧,将航天,卫星遥感等途径,改成航空、航天,就精炼准确了?未必吧。

  “西部数据中心”与“中国西部环境与生态科学数据中心”指的是同一个题目,应当一致。

审稿人明显没仔细看稿,在引言部分,我便有表述,‘2006年基金委启动了“中国西部环境和生态科学数据中心”(以下简称西部数据中心)项目’,此由文中需要大量指代此数据中心,采用简短的叫法是正常的用法呀。此条不成立。

2.进一步介绍数据更新和数据来源

3.运行经费和可持续运行问题

4.国际数据交换、数据和产品

拜托,这篇文章是介绍“设计和实现”,而不是介绍数据中心的数据情况和运行情况。数据情况和运行情况在李新等文章已经有介绍。文不对题,此3条不成立。

意见2,(红字是我的评论)

1)引言部分,第三段中。作者专门指出了中国气象科学数据共享网的实例,之后又能提出科技部开展的科学数据共享工程。这之间是矛盾的,因为气象科学数据共享本身就是科技部科学数据共享工程的一个试点。建议修改。

矛盾说不上,但是有不妥吧。

(2)部分笔误,例如,2.5数据库设计,第二段倒数第4行,“纪录”应改为“记录”。3.1 元数据标准,第二段倒数第二行,“影射”应改为“映射”。3.2数据—知识关联,“如图8所示”后多一个逗号。

全文7千8百多个字,typo少不了,感谢指正。

然而,《地球科学进展》告知,经研究退稿。还是想不明白,编辑部是怎么研究出来的?这几个意见退成退稿理由么? 审稿人一基本没有读懂稿件,审稿人二的意见仅是皮毛细节。可能是编辑部高质量稿件太多。好在我也不是很在乎能否被《地科科学进展》发表。姑且记下来,说明一下自己的感觉。前面李老师还给了很好的意见,还没来得及补充上去。修修改改后再投别的吧,希望这次遇上负责的编辑和真正有水平的专家来审稿吧。

路甬祥:科研人员评价体系将淡化论文与奖励数量

转自 http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/1/215354.html

中国科学院院长路甬祥1月12日表示,中科院将逐渐调整对科研人员的评价体系,论文与奖励数量在评价体系中所占权重将逐步淡化。

路甬祥当天在中科院2009年度工作会议上致辞时指出,未来中科院对科研人员的评价将从以论文、奖励数量评价为主,实现向以创新实际贡献、创新发展态势、创新质量水平评价为主的跨越;从比较关注同行评价为根据,实现向更加注重实践和历史检验与评价的转变,中科院的“知识创新工程更要经受国家、人民和历史的评价”。

……

路甬祥说,中科院的研究工作要从习惯于分散自由探索研究,向面向重大科学问题、面向国家重大战略需求的定向基础前沿研究、关键核心高技术创新和重大系统集成创新、可持续发展相关基础和系统研究为主的创新活动转变;要从注重科技研发向同时重视转移转化转变,探索完善科技研发与转移转化紧密衔接、相互促进的机制与管理模式,充分发挥市场在成果转移转化中的基础作用,实现两者的协调发展。

刘东生院士过世了

看到一个小块新闻,但对我们在这领域工作的人来讲比“陈冠希又出了几张艳照”可来得震憾的多。新闻说黄土学家刘东生院士过世了。以前在北京开会见过刘院士做过报告。十分了不起的一个人,作出了很优秀的工作成果,尤其这些年很高龄了还是很敬业,经常能看到他的身影,精神值得我们年轻人学习。他是国内地学界真正了不起的科学家之一,获过Tylor环境奖和国家自然科学最高奖。这两个奖的重量每个搞地学的人都知道,基本等同于最高荣誉了。

钱学森过世了?

门户网站上还没有消息,BBS上已经有了,而且得到一些人的证实。钱尽管有些事情做的不合适,但真还是一个很伟大的人了。想想当初在美国拿tenure的professor,即使在现在都没有几个愿意回国的,他能毅然回家报效国家,真是太了不起。

估计是谣言,前两天还看到新华网关于钱先生96大寿的新闻。