最近投往某重要期刊的稿件接受，这个稿件审稿经历不一般，主要是因为有一位审稿人只审了第一次，此后编辑就找不到他了（没有接受后续审稿请求），而编辑又不愿意新找他人，所以整个审稿过程拖的十分长。事实上就内容而言，两位审稿人的意见都十分有用，对我们论文质量提升很有帮助，我们修改后第二位审稿人很爽快地表示支持，而且我们对自己的工作很有信心。
我在这个过程中给编辑写了几次信，感觉起到了作用，缩短了流程，尽管前后仍然长达13个月，但如果没有适当的催促，还不知道会拖到什么时间。
首先声明，我没有责怪编辑的意思。事实上我们的通信过程中，我发现编辑是十分负责、耐心和专业的态度（下面我也会适当描述编辑的回信）。我们的经历只是一个特例。我仍然十分愿意把以后的工作继续投往该期刊，甚至有阵子我在想是不是该期刊冻土方面的专家不多，导致处理太慢，我都愿意给人做编辑。当然我也没有真地提出这个请求，主要还是有点懒，因为做编辑意味着责任。
下面我的信大概保持原样，主要是考虑到没准对其他有需要的同事们有参考价值，但编辑回信我只能大概描述，就不能把原文放上了。
Continue reading这个论文发表花了我们14个月时间。是硕士生孙祎欣的工作，她毕业后去北师大继续读博士。特点主要是利用一个自然—社会经济集成的全球模型GCAM结合全球水文模型Xanthos，模拟了不同未来IPCC情景下的中国水足迹变化，然后估计了水压力（Water Stress)。技术上的另一个特点是作了情景矩阵。得到比较有意思的一个结论是电力部门在未来用水显著增加，减排碳中和措施实施过程中可能增加水压力（water stress）。这个论文的数据也以“未来情景下中国各流域水足迹与水资源短缺指数数据集(2005-2100年)”为题在长三角数据中心发表。
赵奕这个工作起因是因为现有陆面过程模型的水分都模拟不好，我们试图改善这一点，其中土水势公式用于反算液态水，而不同模型对于土水势中冰的考虑各不相同，有些模型的公式中没有出现冰一项，而有些模型中冰的考虑出现在不同位置。所以我们想这会有什么不同吗？工作据此展开。赵奕的工作开展的很顺利，技术特点之一是利用超立方体随机采样，令人信服地展现不同参数化方案中参数敏感性。
结果很有意思，冰对于土水势有两个相反的作用，一个是冰导致有效孔隙度下降，从而低估液态水含量；另一个是冰导致吸力的增加，从而高估液态水含量。当土水势公式不考虑冰作用，冰的两个效应相互抵消，反而获得不错的估算能力。但如果在公式中显式考虑两个效应，在物理表达层面有额外的好处。
MODIS LST提供了全球覆盖、免费使用的一天四次的遥感温度观测。遥感温度对冻土研究尤其有用，是因为冻土观测站点十分少，如果能够建立观测站点温度（比如0cm地温）与LST之间的关系，那么有望得到区域的温度数据，很多区域冻土研究就可以开展。但MODIS LST存在严重云污染导致的数据丢失，而且这种丢失往往是大范围长时序的连续丢失。这使得传统的地统计方法很难被用于MODIS LST的有效插值。
我们从2011年开始思考MODIS LST缺失数据的插值问题。一种较好的思路是利用微波遥感得到的不受云影响的但空间分辨率很粗的温度数据，里面的难点是如何有效融合高空间分辨率的MODIS LST与粗分辨率的微波遥感温度，已经有很多这方面的研究工作，但目前好像没有特别有效的方法。与这个思路类似的是利用一些模型参与生成的再分析温度数据，也存在分辨率很粗，而且误差较大，存在同样有效融合的问题。
Continue reading上学期Cindy计算机课程拿了A，表现不错，申请了助教位置，今儿还真通过了。这个职位要求每周要工作 7小时，每小时按城市平均工资支付。不过下学期她又选了满满的课程，加上TA，是会过的比较辛苦一些。
在帮她确定课程的过程中，又赞叹了一下人家的选课系统。暑假Cindy回来，我与她交流最多的就是那边收了这么贵的学费，他们是如何教学，如何平衡课程与发展学生兴趣。
据说上课的每天都忙着各种作业和赶due，一个学期5门课，大概15个学分就很忙，学校也不允许选超出21学分的量，然后假期才能做点Project 或者自己感兴趣的东西。作为对比，国内大学生们好像课程很多，但上的很轻松，学期内还有各种时间参加竞赛、科研实践、发表论文，而且这也是现在学校鼓励的。老师们则不停搞教改，也不知道都改出了什么。
1 水文是大类课程，260余人分6个班级组合为3个大班教学，考试结果第1名的同学是文科生（劳动与社会保障）转来地理并降级的。我跟学生讲，学生说“啊是嘛 （可能因为题型比较固定所以我有重点复习叭” （sic.），然后说“可能是我复习的还挺认真的缘故? hh” (sic.) 。讲的是一点都没有信心。于是我检查了一下作业和试卷，都完成的很漂亮。因为每次作业（共12次）和试卷里的每道题都由一个老师统一批改全部学生，这个综合成绩是很真正反映水平的。只是这么多理科生让文科生拿了第一，这面子何在，哈哈。
2 4班一对学生A与B，A疑问“我想了一个晚上，还是不知道为什么我的期末考的这么低……舍友（B）她说她计算题好几个不会，期末都考了86”，B也说老师她感觉成绩有点高了。于是我们仔细核查了作业和试卷，A的试卷考的很不理想，远低于B，因为作业分还拉上来不少。而B试卷考了高分，作业以及问问题都很有深度，取得高分也实属正常，而所谓的计算题不会，20分其实考了18.5。A还问她考试的时候为啥老师站在她边上看了好久。说实话老师真记不起来了。
学校邮箱（QQ企业）经常把正常邮件给拒掉，把骗子邮件又放进来，也是绝了。刚才又收到一个邮件，以《中国科技信息》名义邀稿。下面是来信截图：
还有两个附件，一个是期刊封面图片，另一个是他人稿件排版效果pdf。
《中国科技信息》其实是正儿八经的期刊，人家关注的是发明、专利这些，像我做的基础研究，不是人关注的对象。所以我上cnki 找了一下附件封面图片所示的“2022年4期2月（下）”的正版封面（左）。
正版期刊的封面设计的挺不错，有特色。那假的（右图）就显得有点LOW了，模仿的不像，连“中国科技信息”这几个字的字体也不对。其他的……，我已经没有兴致再挖了。
一般讲小班教学（20-30人）效果比较好。但是，如果同一门课程分为几个小班，由不同老师授课，就会经常出现一个问题，即如何让各个小班成绩具有可比性。这是一个非常现实的问题，不同老师有不同的教学风格，尤其是在主观题评价方面，有老师严格有老师相对宽松。但学生们最终的综测成绩时并不区分这些差别，而是直接进行排名。拿到一个公平的成绩是学生们很关心的事情。
为了解决这个问题，我们采用一个曲线调整（Curve）的方法。通过强制不同小班的中位数（Median）保持一致，对每位同学的分数进行非线性调整，从而使不同班级分数具有可比性。这也是很多标准化教学采用的方法（当然可能使用的公式不同）。
Continue reading我投稿，也给人审稿，每年审的期刊稿件还不少，2022年审了52次（包括返修），今年到现在已经审了21次，根据wos的记录（原publons），我过去几年为127个稿件提供了同行评议，现在邮箱里还有若干个邀请在waitlist里。英文期刊的peer review是免费的，大家都是基于我自己的稿件投搞有人免费帮我们审，我们也得免费帮他人审的这种自觉来驱动这个工作。
但弊端也是显而易见的，作者最关切的是速度。如果碰到几个月内顺利完成审稿流程，作者都有撞大运的庆幸感。但经常会遇到郁闷的，一般期刊送2-3人审稿，从major 到minor，大概2-3轮审稿。如果初次送审一些专家没有接收，大可多找几个专家。我收到过类似的请求（图1），当然我就同意并按时完成了审稿。
上个周末学院研究生面试，我参与其中一组，听到好几位面试同学在结束的时候说：感谢老师们的聆听。正巧今天看到一则通知，两位院士过来做报告，要求大家到场聆听。
聆听大概是认真仔细地听的意思，用于描述自己认真听别人的报告挺合适的，但欢迎别人聆听总是不对劲。“感谢聆听”大概有感谢你们认真听取了我对你们的教导的意思。这则通知的“欢迎聆听”大概有我很厉害，你们快来听我对你们的教导教诲的含义。所以都不合适，要避免用。
Updated: 我感觉我找到解决方案了。在Wnd 里允许访问Wnd Class，然后测试就没有IME切换问题了，不需要其他任何设置。如下图所示（sandboxie-plus, v1.8.4）, Apr 15, 2023
I’m pleased to say that I’ve found a solution that works. By enabling access to all Wnd Class, the CJK IME stuck in sandboxie issue has been resolved. I’m curious, though: was I the first to discover this solution? I’ve attached a screenshot below to show the necessary settings in Sandboxie-Plus. No additional settings are required.
